صدمت الصور التي ظهرت من المدن الأوكرانية في الأسابيع الأخيرة ضمير البشرية. ماريوبول تحت الحصار والقصف ؛ التعذيب والقتل الجماعي للمدنيين في بوتشا بالقرب من كييف ؛ وهجوم صاروخي على محطة قطار في كراماتورسك بشرق أوكرانيا ، حيث تجري عمليات إجلاء المدنيين.
إلى جانب جوقة الإدانة الدولية ، تتزايد الدعوات لمحاسبة كبار المسؤولين الروس – وفي مقدمتهم فلاديمير بوتين -. شدد الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في مخاطبته مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في 5 أبريل / نيسان على أن الفظائع المبلغ عنها لا تشكل حوادث معزولة ولكنها تشكل جزءًا من نمط أكبر لسلوك القوات الروسية في الأراضي المحتلة ، مطالبًا “بأن المساءلة يجب أن تكون حتمية”.
ومع ذلك ، فإن الطريق إلى العدالة بالنسبة لأوكرانيا والأوكرانيين محفوف بالصعوبات ، على المدى القصير على الأقل.
المنافس الرئيسي لجهود تحميل القيادة الروسية المسؤولية الجنائية هو المحكمة الجنائية الدولية (ICC) في لاهاي ، المحكمة الدولية الدائمة الأولى والوحيدة ذات الاختصاص القضائي على الجرائم الدولية الأساسية – جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية والعدوان.
بينما لا أوكرانيا ولا الاتحاد الروسي من الدول الأطراف في نظام روما الأساسي (المعاهدة الدولية المنشئة للمحكمة الجنائية الدولية) ، قبلت أوكرانيا اختصاص المحكمة فيما يتعلق بالجرائم المزعومة المرتكبة على أراضيها بين 21 نوفمبر 2013 و 22 فبراير 2014 (فترة أدت انتفاضة الميدان الأوروبي إلى رحيل الرئيس آنذاك فيكتور يانوكوفيتش) ومنذ 20 فبراير 2014 (بدء العملية العسكرية الروسية غير القانونية لضم شبه جزيرة القرم وكذلك الصراع المسلح في منطقة دونباس الأوكرانية).
في أعقاب الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا في 24 فبراير ، أحالت أكثر من 40 دولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية الوضع في أوكرانيا إلى المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ، كريم خان ، الذي فتح تحقيقًا في مارس.
إن قبول أوكرانيا باختصاص المحكمة الجنائية الدولية من حيث المبدأ يمهد الطريق أمام المحكمة للتحقيق في جرائم الحرب والإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية المزعومة المرتكبة على الأراضي الأوكرانية ومقاضاة مرتكبيها في نهاية المطاف (لكن ليس جريمة العدوان ، التي لها متطلبات اختصاص قضائي خاص).
إحالة من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بموجب الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة – والتي ستمنعها موسكو بأي حال من الأحوال (استخدمت روسيا والصين حق النقض السيئ السمعة ضد إحالة الحرب في سوريا في مايو 2014 ، بينما كان نظام الأسد يلقي بالبراميل المتفجرة عليها. حلب) – لذلك ليست هناك حاجة.
ومع ذلك ، فإن المهمة الأكثر صعوبة ستكون إثبات المسؤولية الجنائية لبوتين وكبار المسؤولين العسكريين لأن الغالبية العظمى من الجرائم سوف يرتكبها جنود على الأرض. “من الصعب مقاضاة المسؤولين الأعلى في التسلسل القيادي ، لأن العثور على الدليل الذي يربط الأفعال بالأشخاص الذين أصدروا الأمر بارتكاب الجرائم ، وصولاً إلى القمة ، ليس بالأمر السهل” ، كما قالت أولمبيا بيكو ، أستاذ القانون الدولي العام في جامعة نوتنغهام ، قال للعرب الجديد. ويتمثل التحدي الآخر في ضمان تسليم المتهمين الروس إلى المحكمة.
وأوضح البروفيسور بيكو أن “المحكمة الجنائية الدولية ليس لديها قوة شرطة خاصة بها وسيتعين عليها الاعتماد على تعاون الدول الأخرى لاعتقال وتسليم المشتبه بهم المحتملين”. من حيث المبدأ ، فإن الدول الأطراف في نظام روما الأساسي ملزمة باعتقال وتسليم الأفراد الموجودين على أراضيها الذين أصدرت المحكمة بحقهم مذكرة توقيف ، لكن سجل الامتثال الحالي مختلط نوعًا ما. فالمحاكمة التي فتحت مؤخرًا لقائد المليشيا السوداني السابق علي محمد علي عبد الرحمن ، على سبيل المثال ، لم تكن ممكنة إلا لأن عبد الرحمن استسلم للمحكمة بعد أكثر من عقد من أول مذكرة توقيف بحقه.
كان قد فر إلى جمهورية إفريقيا الوسطى بعد الإطاحة بحاكم السودان القديم عمر البشير في أبريل 2019 ، الذي هو نفسه متهم بارتكاب جرائم إبادة جماعية وجرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية.
من أجل استكمال افتقار المحكمة الجنائية الدولية الحالي للولاية القضائية على جريمة العدوان كما يُزعم أن المسؤولين الروس ارتكبوا ، عدد من كبار السياسيين والمحامين الدوليين – من بينهم رئيس الوزراء البريطاني السابق جوردون براون ، والبروفيسور دابو أكاندي ، والبروفيسور فيليب ساندز QC – دعت إلى إنشاء “محكمة خاصة لمعاقبة جريمة العدوان ضد أوكرانيا”.
ويستشهدون بسابقة إعلان الحلفاء في يناير 1942 الذي وضع الأساس لمحاكمة مجرمي الحرب النازيين الرئيسيين أمام المحكمة العسكرية الدولية (IMT) في نورمبرج وشددوا على “التحدي الخطير” الذي يشكله الغزو الروسي لأوكرانيا على “ما بعد نظام دولي عام 1945 … قائم على فكرة سيادة القانون ومبادئ تقرير المصير لجميع الشعوب وحظر استخدام القوة “.
يشبه إلى حد كبير المحكمة العسكرية الدولية ، ولكن على عكس المحاكم المخصصة الحديثة التي تم إنشاؤها بعد نهاية الحرب الباردة – المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة (ICTY) والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا (ICTR) – يجب أن تكون هذه المحكمة أقيمت بموجب معاهدة دولية بين الدول ذات التفكير المماثل بدلاً من مجلس الأمن المتعثر.
كان قد فر إلى جمهورية إفريقيا الوسطى بعد الإطاحة بحاكم السودان القديم عمر البشير في أبريل 2019 ، الذي هو نفسه متهم بارتكاب جرائم إبادة جماعية وجرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية. من أجل استكمال افتقار المحكمة الجنائية الدولية الحالي للولاية القضائية على جريمة العدوان كما يُزعم أن المسؤولين الروس ارتكبوا ، عدد من كبار السياسيين والمحامين الدوليين – من بينهم رئيس الوزراء البريطاني السابق جوردون براون ، والبروفيسور دابو أكاندي ، والبروفيسور فيليب ساندز QC – دعت إلى إنشاء “محكمة خاصة لمعاقبة جريمة العدوان ضد أوكرانيا”.
ويستشهدون بسابقة إعلان الحلفاء في يناير 1942 الذي وضع الأساس لمحاكمة مجرمي الحرب النازيين الرئيسيين أمام المحكمة العسكرية الدولية (IMT) في نورمبرج وشددوا على “التحدي الخطير” الذي يشكله الغزو الروسي لأوكرانيا على “ما بعد نظام دولي عام 1945 … قائم على فكرة سيادة القانون ومبادئ تقرير المصير لجميع الشعوب وحظر استخدام القوة “.
يشبه إلى حد كبير المحكمة العسكرية الدولية ، ولكن على عكس المحاكم المخصصة الحديثة التي تم إنشاؤها بعد نهاية الحرب الباردة – المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة (ICTY) والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا (ICTR) – يجب أن تكون هذه المحكمة أقيمت بموجب معاهدة دولية بين الدول ذات التفكير المماثل بدلاً من مجلس الأمن المتعثر.
تسمح الولاية القضائية العالمية للبلدان التي لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالجرائم الدولية المزعومة – لم تحدث على أراضيها ، ولا الضحايا ولا الجناة من المواطنين – مع ذلك بالتحقيق في الأفعال المعنية ومقاضاة مرتكبيها ، وهو ما يعتبر مبررًا في ضوء هذه الجرائم.
طبيعة شنيعة. استحوذت المحاكمات الأخيرة أمام المحاكم الأوروبية – بشأن التعذيب الذي تمارسه الدولة في سوريا والإبادة الجماعية ضد الأيزيديين ، على سبيل المثال – على الاهتمام الدولي وأكدت أن الولاية القضائية العالمية قد تشكل خطوة أولى قابلة للتطبيق ، لا سيما في حالة عدم توفر خيارات أخرى. ومع ذلك ، فإن عدد الجناة الذين حوكموا بالفعل على هذا الأساس كان محدودًا للغاية ، وبينما يمكن القول إن الغرض من القانون الجنائي الدولي هو تقديم المسؤولين عن الجرائم الدولية إلى العدالة ، فإن المتهمين عادة لا ينتمون إلى أعلى مستويات السلطة.
لكنها منخفضة المستوى نسبيًا. وأوضح البروفيسور بيكو أن “للولاية القضائية العالمية تحدياتها الخاصة: فالقبض على المشتبه بهم وتسليمهم لمحاكمتهم ، إذا لم يُسمح بالمحاكمات الغيابية ، أمر صعب ، كما هو الحال في جمع الأدلة في الخارج”. “يتمتع رؤساء الدول أيضًا بالحصانة بشكل عام من الملاحقة القضائية أمام محاكم الدول الأجنبية”.
قبل شهر ، أعلنت السلطات الألمانية عن فتح تحقيق في جرائم الحرب التي ارتكبتها القوات الروسية في أوكرانيا ، معربة على الأقل عن الإرادة السياسية لإجراء محاكمات في المستقبل. كما هو الحال مع المحكمة الجنائية الدولية والمحكمة الخاصة المقترحة ، فإن ما إذا كانت ستنجح هي مسألة منفصلة تمامًا. في المستقبل غير البعيد ، سيحيي المجتمع الدولي ذكرى بوشا وكراماتورسك وماريوبول وخاركيف إلى جانب سريبرينيتشا وسراييفو وحلب وحمص.
لكن على الرغم من مناشدات الرئيس زيلينسكي الحماسية ، لا يوجد شيء حتمي بشأن المساءلة. يتطلب الوقت والصبر ، وفي كثير من الأحيان ، الانتقال السياسي. بالنسبة للضحايا والناجين في أوكرانيا ، كما هو الحال في العديد من النزاعات حول العالم ، فإن هذا يعني أن السعي لتحقيق العدالة سيظل بعيد المنال على الأرجح – على المدى القصير على الأقل.
