منذ 100 يوم يقاوم الأوكرانيون الغزو الروسي الوحشي. إنهم يقاتلون بمفردهم ولكنهم مدعومون ماليًا من الغرب.
أقر مجلس الشيوخ الأمريكي للتو حزمة مساعدات بقيمة 40 مليار دولار بدعم من الحزبين ، سيذهب ما لا يقل عن 15 مليار دولار منها إلى القوات المسلحة الأوكرانية. الكثير من الباقي مخصص للجبهة الأخرى في الصراع مع روسيا: الحرب الجيو-اقتصادية .
على الرغم من هذه الجهود ، لا يزال الاقتصاد الروسي على قدميه – إلى حد كبير بفضل أسعار الهيدروكربونات المرتفعة القياسية ومشتريات الغاز الأوروبية المستمرة – مما سمح للصراع الدموي الذي أودى بالفعل بحياة الآلاف من المدنيين ودمر معظم أوكرانيا بالاستمرار بكامل قوته. إن الحقيقة الرهيبة المتمثلة في أنه بعد كل هذه المعاناة ، يبدو أن الأوكرانيين لا يزالون يواجهون ما لا يقل عن 100 يوم أخرى ، إن لم يكن أكثر ، من الغزو الوحشي والهجمات الدموية والفظائع التي لا توصف ، تتطلب إعادة النظر في استراتيجية الغرب وتكتيكاته في حربه الاقتصادية. ضد روسيا.
منذ البداية ، كان السلاح الرئيسي للغرب على الجبهة الاقتصادية هو العقوبات – قطع الروابط المصرفية الرئيسية ، ومنع الشركات الروسية من أسواق الدولار ، وتجميد جزء كبير من صندوق الحرب الروسي. كما تم استهداف الصادرات الروسية ، وخاصة صادرات الفحم. ومع ذلك ، لا تزال أوروبا تجري مناقشات شاقة حول كيفية حظر الوقود الروسي بالكامل. حتى الآن ، يبدو أن الغرب قد اختار متابعة ما يمكن تعريفه على أنه “استراتيجية جانب العرض” لإضعاف الاقتصاد الروسي ، لكنه فشل في الوقت نفسه في التخطيط بكفاءة للتكاليف المتوقعة التي قد تلحقها مثل هذه الاستراتيجية بنفسها.
هناك دعوات متزايدة لمزيد من القيود والمناقشات الساخنة حول ما إذا كان – وكيف – فرض حظر كامل على الهيدروكربونات والمصارف الروسية. لكن جميع الأطراف في المناقشات تدرك أن التكلفة المضافة من مثل هذه التحركات ستكون عالية. وبينما يتحرك الاهتمام الغربي ببطء بعيدًا عن الحرب – وهي رفاهية لا يستطيع الأوكرانيون تحملها – هناك خطر أن يضعف العزم على تمرير المزيد من العقوبات قريبًا.
ومع ذلك ، فقد أظهر بوتين بوضوح أنه بغض النظر عن الاتجاه الذي يقرر الغرب اتخاذه ، فإنه سيواصل إعطاء الأولوية للإنفاق العسكري ، حتى لو كان ذلك يعني اللجوء إلى الاكتفاء الذاتي وإفقار شعبه.
كل هذا يعني أنه إذا كان يريد حقًا إنهاء الدمار الذي لحق بأوكرانيا على الفور ومحاسبة روسيا على أفعالها الخارجة عن القانون ، فإن الغرب لا يحتاج فقط إلى تشديد نظام العقوبات ضد الكرملين ، ولكن أيضًا تعلم استخدام هذا السلاح الفعال للحرب الاقتصادية في طريقة أكثر ذكاءً.
إن الإخفاق في تصور والاستعداد لتكاليف التأثير الاقتصادي للحرب حتى الآن قد قوض بالفعل فعالية العقوبات. والفشل في التخطيط لتداعيات الإجراءات التي لم يتم تقديمها بعد من شأنه أن يخاطر بإضعاف يد الغرب في هذه المعركة الاقتصادية.
إذا نفذت أوروبا مزيدًا من العقوبات دون تطوير استراتيجيات لحماية الدول الأوروبية من تكاليفها ، فقد ينتهي الأمر بتعزيز الحجج اليمينية المتطرفة ضد المقاومة الاقتصادية لنظام بوتين ، مثل المخاوف التي أثارتها مارين لوبان الفرنسية بشأن الكيفية التي قد تؤدي بها عقوبات الهيدروكربون إلى التضخم و دمار اقتصادي. السياسيون اليمينيون الشعبويون مثل فيكتور أوربان الهنغاري أو ماتيو سالفيني الإيطالي يندفعون أيضًا للحصول على فرصة الاندفاع إلى أحضان بوتين ، وسيستخدمون أي تكاليف إضافية مكتسبة من العقوبات الجديدة لمحاولة تحويل الرأي العام ضد الجهود الغربية لمعاقبة روسيا اقتصاديًا وكبح جماحها.
هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن على الغرب أن يخفف العقوبات. على العكس من ذلك ، بينما يواصل الأوكرانيون الكفاح من أجل بقاء بلدهم ، لا ينبغي التنازل عن شبر واحد من جهود جانب العرض. ولكن لبناء الدعم السياسي اللازم لاستمرار الحرب الاقتصادية ضد روسيا والفوز بها ، يحتاج الغرب أيضًا إلى تنفيذ استراتيجية جانب الطلب. يمكن أن يساعد استثمار الدولة ، وسلسلة التوريد الدولية وتنسيق الإنتاج ، واكتتاب المخاطر من قبل الدول الغربية الرائدة ، أوكرانيا في محاربة آلة بوتين الحربية وإفلاسها.
يتمتع الغرب بضعف ضعيف – من معارضة اليونان لعقوبات الشحن الروسية ، إلى رفض هولندا ضخ المزيد من الغاز في جرونينجن ، إلى المعارضة في الولايات المتحدة من اليمين الترامبي وكذلك أقصى اليسار لتخصيص المزيد من المساعدات لأوكرانيا .
وبينما حقق الغرب نجاحًا كبيرًا في بناء تحالف عقوبات ، بما في ذلك سنغافورة وسويسرا ، فإن الجنوب العالمي – المعرض للخطر من التهديدات الروسية للأسواق الزراعية العالمية وحذر من كوارث السياسة الغربية السابقة – متردد في وضع ثقله بالكامل وراء نظام العقوبات . لزيادة نجاح نظام العقوبات ، يحتاج الغرب إلى دعم المزيد من الدول ، ولتحقيق ذلك ، يحتاج الغرب إلى التأكد من أنه طور استراتيجيات ليس فقط لحماية نفسه ولكن أي حلفاء محتملين من التكاليف. لا توجد طريقة يمكن أن يتوقع بها الغرب أن يرفض الحلفاء المحتملون مثل صربيا صفقات الغاز الروسية عندما لا يوجد بديل حقيقي معروض.
ما يقرب من ربع التمويل المصرح به في مشروع قانون المساعدات الأوكرانية للرئيس الأمريكي جو بايدن مخصص للتخفيف من الآثار الاقتصادية للحرب على أوكرانيا والدول الثالثة. إنها بداية ، لكنها ليست كافية – فاتورة إعادة الإعمار في أوكرانيا تبلغ بالفعل مئات المليارات من الدولارات. إنه نهج إسعافات أولية ، في حين أن المطلوب هو تطعيم طرف جديد ليحل محل الطرف الروسي الذي قطعه بوتين ، لأن حرب بوتين على أوكرانيا هي حرب ضد النظام العالمي الحالي.
اتخذت العديد من الدول الغربية بالفعل خطوات مهمة لمحاولة الحفاظ على الوضع الراهن وحماية نفسها من الاعتداءات المستقبلية المحتملة من قبل روسيا. على سبيل المثال ، أعادت العديد من الدول الأوروبية تبني الإنفاق الدفاعي ، حتى أن ألمانيا غيرت حدود الديون الدستورية للقيام بذلك.
ومع ذلك ، حتى هذا الشعور الجديد بالوحدة الغربية غير كاف في عصر العولمة هذا – فالهند ، على سبيل المثال ، سعيدة بشراء النفط الروسي بسعر مخفض مقارنة بالأسعار العالمية. علاوة على ذلك ، فكلما طال أمد الحرب ، قد تبدو عروض موسكو الأكثر إغراءًا لتحدي النظام الذي تقوده الولايات المتحدة بشكل مشترك لبكين ، التي امتنعت حتى الآن عن تقديم دعم اقتصادي مباشر لروسيا.
يحتاج الغرب إلى تبني نهج جديد ” للعلامة التجارية الجديدة” للعقوبات ، يتبنى “الحاجة إلى الحمائية التجارية الإستراتيجية وأشكال أخرى من النشاط الاقتصادي الحكومي لتعزيز ثروة الدولة وسلطتها”. تتمثل طبيعة الحرب الجيو-اقتصادية في إزالة ثروة الدولة الروسية وقوتها مع تجنب الأمر نفسه بالنسبة للغرب وحلفائه. هذا لا يعني أن الهدف النهائي يجب أن يكون إنهاء الليبرالية وعالم التجارة الحرة ، ولكن يمكن ويجب استخدام أدوات التجارة الكانتيلية الجديدة لحمايتها على المدى الطويل من التهديد الوجودي لروسيا.
وقد تم بالفعل إنجاز بعض الأعمال الأساسية لذلك ، مثل جهود الولايات المتحدة لإعادة هيكلة دعم التنمية في إطار مؤسسة التنمية المالية (DFC). وتشمل المقترحات الأخرى الجديرة بالاهتمام عرض وزارة الطاقة لبيع خيارات النفط وربما التعهد بإمدادات آمنة للحلفاء ، للمساعدة في الحد من حالة عدم اليقين. لكن هذه الجهود لا تذهب بعيدا بما فيه الكفاية. تمامًا كما أجاز الكونجرس مشروع قانون بايدن بقيمة 40 مليار دولار لأوكرانيا ، على سبيل المثال ، رفض اقتراحًا لتوسيع DFC بشكل فعال.
يمكن لأوروبا أن تطرح حلولًا أيضًا ، على سبيل المثال إضفاء الطابع الاجتماعي على تكلفة الزيادات الرئيسية في التنقيب عن الغاز في هولندا. يمكن تنفيذ مثل هذه السياسة بسرعة أكبر بكثير من بناء محطات جديدة للغاز الطبيعي المسال ، على الرغم من أن الجهود المبذولة لبناء بنية تحتية جديدة للطاقة يجب أن تتلقى أيضًا دعمًا كبيرًا من الدولة. يجب أن تكون وكالات ائتمان الصادرات الأوروبية جزءًا من الكفاح ، فإن توسيع نصيبها بشكل كبير يمكن أن يجعلها عاملاً رئيسياً في جعل دعم العقوبات والامتثال أكثر جاذبية للبلدان النامية.
يجب أن يكون الدافع الآخر لهذا النهج هو الاعتراف الغربي بأن عدم المساواة في النظام الغذائي وهشاشته والاعتماد المتبادل يعني أن الحصار الروسي من المحتمل أن يكون أكثر إعاقة لجنوب الكرة الأرضية. يجب وضع خطة مساعدات بحرية تجارية غربية على الفور للتخفيف من ذلك وبناء المصداقية مع الحلفاء المحتملين المهددين من غدر بوتين.
أخيرًا ، يجب على الولايات المتحدة أن تتذكر أن لديها رافعة جيو اقتصادية أقوى من أي رافعة أخرى – استخدام خطوط مبادلة الاحتياطي الفيدرالي. إن العرض الانتقائي لمثل هذا الدعم يمكن أن يساعد في جعل حتى أكثر الشركاء تحفظًا على اتساق مع العقوبات الغربية نظرًا لقدرتها على توفير الاستقرار الاقتصادي والنقدي.
سياسات جانب الطلب هي الجزرة لعصا سياسات جانب العرض في الحرب الجيواقتصادية التي يشنها الغرب ضد روسيا. يجب أن تكون محور الهجمات القادمة ، فبدونها ستكون هذه الحرب أكثر تكلفة ويصعب الفوز بها.
